28 февраля 2012 г. В.Н.Хаустов

Заседание четвертое

«Сталин, НКВД и «большой террор» в СССР»

28 февраля 2012 г. состоялось четвертое заседание дискуссионного клуба РГАСПИ, посвященное проблеме «большого террора» в СССР во второй половине 1930-х гг. По причине того, что эта проблема вызвала большой интерес у участников третьего заседания дискуссионного клуба, Научный совет и СМУС РГАСПИ решили посвятить ей отдельное заседание. В роли основного докладчика на нем выступил д.и.н., профессор Академии ФСБ В.Н. Хаустов. В 2010 г. «РОССПЭН» выпустил монографию В.Н. Хаустова «Сталин, НКВД и репрессии 1936-1938 гг.», написанную им в соавторстве с Л.Самуэльсоном.

В своем докладе В.Н.Хаустов рассмотрел проблему партийных «чисток», начинавшихся с устранения И.В.Сталиным оппозиционной верхушки партии и переросших в массовые репрессии против номенклатурных кадров. Автором была дана характеристика деятельности НКВД в исследуемый период и рассмотрены основные механизмы проведения репрессий. В ходе своего выступления В.Н.Хаустов, имеющий доступ к архиву Президента РФ и архиву ФСБ, поведал аудитории различные любопытные факты, касающиеся личностных качеств «сталинских палачей» и лично наркома внутренних дел Н.И.Ежова. Особое внимание автор уделил проблеме репрессий в армии и органах государственной безопасности.

Основной вопрос, рассмотренный Хаустовым в его кратком докладе и обсуждавшийся участниками дискуссионного клуба в ходе длительного заседания (около 3-х часов), касался причин, побудивших И.В. Сталина и НКВД перейти к политике массовых репрессий в 1936-1938 гг., вращавшийся вокруг поиска «внешних» и «внутренних» врагов. В этой связи В.Н.Хаустов отметил большую роль пресловутой «пятой колонны» в обществе, опасность которой, по мнению исследователя, подтолкнула Сталина активизировать карательно-репрессивный аппарат. Свою роль сыграли «внешний фактор» и личностные качества И.В.Сталина.

Особенно активно участниками заседания обсуждался тезис о так называемой «социальной инженерии» как возможной причине репрессий. Суть данного явления сводилась к «очищению» всех слоев советского общества от подозрительных и неблагонадежных элементов путем проведения массовых карательных операций. Феномен «социальной инженерии» затрагивался в выступлениях д.и.н., профессора исторического факультета МГУ, руководителя Центра экономической истории Л.И.Бородкина и заместителя председателя Совета Научно-информационного и просветительского центра общества «Мемориал» Н.В.Петрова.

Свое скептическое отношение к «социальной инженерии», как возможной причине усиления репрессий, высказал О.В.Хлевнюк. Особенно недоверчиво Хлевнюк отнесся к тому тезису, что сам Сталин являлся инициатором и организатором политики «социальной инженерии». При этом Хлевнюк согласился с Хаустовым в том, что среди внутриполитических факторов одну из ключевых ролей в активизации террора сыграла опасность «пятой колонны».

В целом  В.Н.Хаустов,О.В.Хлевнюк,Л.И.Бородкин и Н.В.Петров высказывались о том, что для понимания сути репрессий необходимо анализировать источники, касающиеся деятельности центральных органов, находившихся в Москве – Политбюро, НКВД, лично И.В.Сталина. Принципиально иную позицию в ходе заседания отстаивал к.и.н., директор «Московской городской педагогической гимназии-лаборатории» Л.А.Наумов. По его мнению, невозможно в полной мере понять причины и сущность «большого террора» без тщательного анализа деятельности карательных органов на местах, в провинции. В этой связи рассмотрение исключительно деятельности «центра», с точки зрения Л.А.Наумова, представляется явно недостаточным при решении поставленных задач. Подобная позиция исследователя опиралась на тезис, согласно которому террор не только инициировался «сверху», но и провоцировался «снизу».

Данная точка зрения активно оспаривалась другими исследователями в ходе заседания, говорившими о том, что, во-первых, она не подтверждается документами, а, во-вторых, ничего не объясняет. Об этом, в частности, говорил О.В.Хлевнюк, утверждавший, что именно из «центра» шли все инициативы, и в «центре» принимались ключевые решения, а в конечном счете, последнее слово оставалось лично за Сталиным. Любопытное мнение на этот счет высказал д.и.н., профессор, главный специалист РГАСПИ А.В.Репников, сказавший о том, что для полного осмысления столь трудной проблемы, как сталинские репрессии, исключительно исторических методов и инструментов познания недостаточно, что необходимо привлекать методы таких наук, как психология, философия, историософия и др.

Необходимо отметить, что активное участие в столь разноплановой дискуссии принимали не только профессора и заслуженные исследователи, но также студенты, и аспиранты столичных вузов, сотрудники архива – всего 39 человек. Данное заседание дискуссионного клуба явилось подтверждением того факта, что проблема «большого террора» 1936-1938 гг. является одной из наиболее спорных и неоднозначных тем в современной исторической науке и представляет собой устойчивый исторический и политический феномен в массовом сознании современников.